Щільні груди

Лікарю, у мене не побачили рак на мамографії!

Цю фразу ми неодноразово чули від пацієнтів, які приходять на регулярні обстеження після лікування раку молочної залози.

Що справді можна його не помітити? Так можна. Більше того, рак молочної залози, який не асоціюється з мікрокальцифікатами, часто не видно в щільній залозі (до 50% пухлин менше 2 см ми не бачимо на мамографії з щільністю 3/4).

Що ж це виходить, я ходжу кожні 2 роки на мамографію і думаю, що все гаразд, а там уже щось росте і його не бачать?

Давайте розберемося.

Важливу роль чутливості (здатності виявити патологію чи рак) мамографії грає ЩІЛЬНІСТЬ молочної залози. Що це означає ? - Чим «щільніші» груди (компактніше, превалює або домінує фіброгландулярна тканина, яка «приховує» невеликі пухлини), тим менше шансів побачити пухлину на ранній стадії - коли пухлина ще знаходиться в молочних протоках (ін-сіту) або, коли вона перейшла за межі протоки (інвазивна) але не досягла розмірів 1 см (тоді ймовірність метастазів у лімфовузли менше 1% і 98% жінок мають шанс повністю вилікуватися).

Чи є шанс виявити пухлину на ранній стадії? Я ж регулярно промацую груди!

При прощупуванні (пальпація) в середньому визначається пухлина 2-3 см, що не є ранньою діагностикою і не призводить до збільшення тривалості життя. Значить таки мамографія? З появою мамографії з'явилася реальна можливість знизити смертність раку молочної залози. Перевагою мамографії є надійне виявлення мікрокальцифікатів, які можуть бути індикатором раку і також виявлення вузлових утворень, АЛЕ! Якщо тканина молочної залози не надто щільна (1 або 2). У разі щільної залози (3 або 4) виникають великі складності або стає зовсім неможливим визначити пухлини не асоційовані з мікрокальцифікатами. Чутливість мамографії у жінок з низькою щільністю (90-98%) різко падає, у випадку із щільними грудьми (35-50%).

А якщо доповнити мамографію УЗД?

Тоді ми дещо збільшимо виявлення раку в щільних грудях, але проблему «щільних грудей» це не вирішить.

Чи є можливість все-таки побачити в щільних грудях пухлину?

Цю проблему частково вирішив томосинтез – пошарове дослідження молочної залози, подібне до комп'ютерної томографії. При пошаровому дослідженні стає можливим виділити вузлові утворення чи зміни нормальної архітектури залізистої тканини. Але і тут є велике АЛЕ! А саме, для того, щоб виявити пухлину на томосинтезі, потрібна наявність ліпоматозної (жирової) тканини навколо пухлини. Яка при дуже щільних грудях (4) практично відсутня і значно ускладнює діагностику.

Значить, рішення немає, якщо навіть найсучасніший томосинтез не справляється з цим завданням?

Сучасна наука знайшла вирішення цієї проблеми. І це АНГІОГЕНЕЗ! Спокійно, не зомлійте. Зараз ви все зрозумієте. Ангіогенез - це утворення нових кровоносних судин, які живлять пухлину - оскільки вона швидко росте, їй необхідно "живлення". Раніше намагалися виміряти температуру над пухлиною – термографія, проте це було дуже неспецифічне дослідження. Набагато кращих результатів змогли досягти при внутрішньовенному введенні контрастної речовини та її накопиченні пухлиною. У 80-ті роки минулого століття МРТ з контрастом з'явилося на горизонті і одним із піонерів цього революційного методу був Professor Uwe Fischer із Геттінгену. Завдяки технічним удосконаленням МРТ грудей з контрастом стало найчутливішим методом для ранньої діагностики раку молочної залози. Зокрема, Professor Fischer продемонстрував значне збільшення виявлених карцином на МРТ у пацієнтів з високим ризиком раку (92-99%) порівняно з мамографією та УЗД разом узятих (63-68%), оскільки ЩІЛЬНІСТЬ молочної залози для МРТ не є обмеженням (дослідження EVA та HIB-CRIT). Є дані, що також у пацієнток без підвищеного ризику МРТ знаходить у 2 рази більше пухлин порівняно з методами без контрастування. Пізніше з'явилася можливість застосування спектральної мамографії з контрастом для виявлення ангіогенезу пухлини (про це була дуже хороша доповідь @dr.vera_didenko). Підсумовуючи – якщо у вас дуже щільні груди, обов'язково робимо ранню діагностику за допомогою МРТ